O co chodzi z tym Trybunałem?
Pod takim hasłem w piątek 18 grudnia 2015 r. w siedzibie Okręgowej Rady Adwokackiej odbyło się spotkanie otwarte dla wszystkich zainteresowanych łodzian dotyczące aspektów prawnych stosowania obowiązującej Konstytucji RP, Ustawy o Trybunale Konstytucyjnym wraz z jej nowelizacjami dokonanymi przez Sejm, zarówno VII, jak i VIII kadencji, oraz prawnych aspektów uchwał podejmowanych przez Sejm VIII kadencji.
Gościem i prelegentem zaproszonym przez gospodarzy był prof. dr hab. adw. Szymon Byczko (adiunkt w Katedrze Prawa Gospodarczego i Handlowego UŁ, adwokat od wielu lat specjalizujący się w konstruowaniu skarg konstytucyjnych do TK, przewodniczący Komisji ds. Postępowań Konstytucyjnych przy NRA). Prof. Byczko szczegółowo omówił między innymi kwestię skuteczności uchwał Sejmu VIII kadencji, unieważniających uchwały Sejmu VII kadencji, na mocy których powołano na sędziów Trybunału Konstytucyjnego (Romana Hausera, Krzysztofa Ślebzaka, Andrzeja Jakubeckiego, Bronisława Sitka i Andrzeja Sokalę), a dalej również faktyczne funkcjonowanie Trybunału w sytuacji dokonania wyboru kolejnych pięciu sędziów przez sejm VIII kadencji (Henryka Ciocha, Lecha Morawskiego, Mariusza Muszyńskiego, Julii Przyłębskiej oraz Piotra Pszczółkowskiego).
Smutną konstatacją spotkania było wskazanie, iż wejście w życie nowelizacji proponowanej obecnie przez Sejm VIII kadencji praktycznie wykluczy Trybunał Konstytucyjny z realnego procesu kontroli konstytucyjności stanowionego prawa, szczególnie z uwagi na obowiązek pełnych składów orzekających w każdej sprawie, zarówno organizacyjnej jak merytorycznej oraz chronologiczne rozstrzyganie spraw. (W chwili opracowywania tekstu przyjęto poprawki w Komisji Ustawodawczej, wg których Trybunał ma orzekać w pełnych siedmioosobowych składach – przyp. red.).
Gośćmi, którzy zgromadzili się w siedzibie Okręgowej Rady Adwokackiej, byli nie tylko adwokaci, ale również pracownicy mediów, studenci prawa oraz mieszkańcy Łodzi, zainteresowani tematem.
W drugiej części spotkania spontanicznie zabrał głos dr Jarosław Sułkowski (adiunkt Katedry Prawa Konstytucyjnego, radca orzecznictwa w Biurze Trybunału Konstytucyjnego), który odnosząc się do kilku z zagadnień poruszanych przez prof. Szymona Byczko, wskazał i podzielił się z gośćmi swoimi uwagami i sugestiami – choćby co do ostateczności orzeczeń Trybunału, komentując jakże trafnie istniejące w przestrzeni publicznej próby kwestionowania ważności tych orzeczeń, iż istnieje jakiś punkt graniczny i rzeczywiście końcowy, w którym ktoś rozstrzyga spór bezdyskusyjnie. Kwestia ta wydaje się oczywista, a jednak wydarzenia ostatnich tygodni pokazują, że i takie zasady podstaw ustrojowych mogą być kwestionowane.
W związku z powagą tematu rozwinęła się dyskusja i burza mózgów, w której zgromadzeni podejmowali próby rozwiązania obecnej, całkowicie patowej sytuacji prawnej. Uczestniczący w spotkaniu dr Jarosław Sułkowski podkreślał negatywne dla systemu państwowego skutki zmian, jakie następują w tempie nigdy dotąd niespotykanym w procesie legislacji. Wspomniał, że obecnie w trybunale Konstytucyjnym zawisłych jest kilkaset spraw. Przy wejściu w życie nowelizacji, co nietrudno przewidzieć, że nastąpi dość rychło, wszystkie te sprawy powinny zostać umorzone! Teoretycznie nowelizacja zakłada wszczynanie ich na nowo. Jednak z punktu widzenia formalnego napotyka to na tę drobną trudność, iż postępowanie przed Trybunałem ma charakter skargowy, a zatem powinna zostać wniesiona po raz kolejny skarga w każdej ze spraw, co trudno nawet sobie wyobrazić.
Spotkanie zakończył pełniący rolę gospodarza dziekan Dariusz Wojnar. Podkreślił wagę i potrzebę takich spotkań i dyskusji, wskazując iż największym ich pozytywem jest to, że w środowisku prawniczym są one całkowicie niepolityczne i że zgromadziliśmy się, aby rozmawiać o prawie. Wyłącznie o prawie!
O autorze artykułu
