• Facebook
  • Biblioteka
  • Redakcja i Kontakt
eKronika
  • Aktualności
  • Wydarzenia
  • Meritum
  • Szkolenia
  • Lifestyle
  • Szukaj
  • Menu

Home / Bareja by tego nie wymyślił

paduszynski

Bareja by tego nie wymyślił

10 stycznia 2022/w Aktualności, Wydanie 73 /Autor adw. Piotr Paduszyński

Jest takie powiedzenie: „Bareja by tego nie wymyślił”. Używamy go, kiedy widzimy kompletny absurd, nonsens czy głupotę, najczęściej będące wynikiem takiej lub innej aktywności władzy publicznej. Życie co pewien czas przynosi nam kolejne bareizmy, a my się z nich śmiejemy, dziwiąc się jednocześnie, że ktoś na coś takiego wpadł i mu się przy tym wydaje, że wyszło poważnie.

Ostatnie dni przyniosły kolejne kuriozum. Otóż grupa pięciorga beneficjentów PiS w sądzie konstytucyjnym, przez złośliwych nazywanym od imienia i nazwiska jego pani prezes lubo też od pewnej jej aktywności w życiu prywatnym, wpadła na pomysł, by bez ogródek stwierdzić, że Trybunał Konstytucyjny nie jest sądem, tak jak tego wymaga uznany przez nich za niekonstytucyjny przepis art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wartości, czyli nie jest sądem niezawisłym i bezstronnym. Przy czym co istotne – nikt nie kwestionuje mandatu sędziowskiego tychże orzeczników i w pełni są władni orzekać jako sąd konstytucyjny, tyle że sami w swoim werdykcie stwierdzili, że sądem nie są.

Ci orzecznicy podpisali się bowiem pod twierdzeniem, że art. 6 ust. 1 owej Konwencji w zakresie, w jakim pojęcie sądu zostało użyte w tym przepisie, jest niezgodny z art. 173 w związku z art. 10 ust. 2, art. 175 ust. 1 i art. 8 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Po czym dodali, że ich zdaniem art. 6 ust. 1 zdanie pierwsze tej konwencji w zakresie, w jakim przyznaje Europejskiemu Trybunałowi Praw Człowieka kompetencję do oceny legalności wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego, jest niezgodny z art. 194 ust. 1 w związku z art. 8 ust. 1 konstytucji. Czyli innymi słowy w ich opinii sądy europejskie nie mogą się wypowiadać (przynajmniej w zgodzie z polską konstytucją interpretowaną ich orzeczeniem) co do tego, czy m.in. ich kolega M. Muszyński, bo tak naprawdę to o niego chodzi w całej tej, jak niektórzy twierdzą, awanturze lub ustawce, jak mówią inni, jest sędzią w rozumieniu europejskim, czy też tylko tak go nazwali przedstawiciele partii aktualnie rządzącej i Prezydent RP?

W konsekwencji na tle sentencji ich werdyktu (jakby nie była dalej uzasadniana, to w pamięć powszechną zapadnie tylko teza w niej zawarta, a nie uzasadnienie), skoro trybunał, w którym orzekają, to nie sąd, to chyba sami nie powinni się uważać za sędziów, mimo że konstytucja właśnie takiego miana wobec nich używa.

W efekcie mamy miszmasz i pomieszanie z poplątaniem oraz przepiękne w swych prostocie, jak i nonsensie autookreślenie, że przecież my nie jesteśmy sądem i nie można badać, czy jesteśmy sędziami, a przynajmniej sędziami niezawisłymi i bezstronnymi, jak sędziów definiuje konwencja.

Tylko że jeżeli Trybunał Konstytucyjny nie jest sądem niezawisłym i bezstronnym, jakimi powinni być również jego sędziowie, tak jak tego chce art. 6 ust. 1 konwencji wspomnianej na wstępie, a do tego, nikt nie ma prawa oceniać, czy są oni sędziami, czy nimi nie są, to rodzą się pytania, czym tenże trybunał jest i kim są oni? Ale to już temat na zupełnie inny artykuł.

O autorze artykułu

adw. Piotr Paduszyński
adw. Piotr Paduszyński
Ostatnie posty

Archiwum autora

  • fala-uchodzcow-paduszynskiAKTUALNE WYDANIE2022.04.09Kiedy się patrzy na falę uchodźstwa do Polski
  • paduszynskiAktualności2022.01.10Bareja by tego nie wymyślił
Doceń i poleć nas
  • Udostępnij Facebook
  • Wyślij e-mail
https://ekronika.pl/storage/2022/01/paduszynski.jpg 316 833 adw. Piotr Paduszyński https://ekronika.pl/storage/2019/06/kronika-logo.jpg adw. Piotr Paduszyński2022-01-10 19:51:092022-03-29 12:39:10Bareja by tego nie wymyślił

AKTUALNY NUMER

okladka_75_NET

Twój adwokat / Ваш адвокат


twoj adwokat

Dokumenty niezbędne do prowadzenie czynności w sprawach obywateli Ukrainy – zbiór dokumentów do pobrania. WEJDŹ

MERITUM

  • Mediacja –  wprowadzenie do rozważań6 kwietnia 2022 - 23:21
  • soa-nra10 pytań o system e-SOA6 kwietnia 2022 - 23:04
  • waloryzacja-wyrwasWaloryzacja, a nie podwyższenie składki samorządowej5 kwietnia 2022 - 22:12
  • Przyszłość zawodu adwokata: Legal Tech, sztuczna inteligencja i nowe technologie28 lutego 2019 - 01:09
  • Świąteczne Varia28 lutego 2019 - 01:04

DOŁĄCZ DO NAS

Odwiedź nasz profil
Dołącz do naszych czytelników

WYDANIA ARCHIWALNE

PROPONOWANE STRONY

Odwiedź również inne ciekawe strony. Kilka rekomendowanych przez nas znajdziesz poniżej.
Naczelna Rada Adwokacka
Łódzkie Porozumienie Samorządów Zaufania Publicznego
Ośrodek Mediacji przy Okręgowej Radzie Adwokackiej w Łodzi
Magazyn ADWOKAT …zajrzyj do adwokata!

Ostatnie artykuły

  • koordynatorzyOkiem koordynatorów8 kwietnia 2022 - 10:48
  • Łódzcy adwokaci dla Ukrainy6 kwietnia 2022 - 22:29
  • waloryzacja-wyrwasWaloryzacja, a nie podwyższenie składki samorządowej5 kwietnia 2022 - 22:12
  • sylweser_redel_dziekanZaraz minie rok!10 stycznia 2022 - 19:55

TAGI

Demonstracja List otwarty mediacja pilne sport Trybunał Konstytucyjny wykład wywiad

REDAKCJA „KRONIKI”

90-413 Łódź, ul. Piotrkowska 63

Kolegium Redakcyjne

42 633 33 73
katarzyna.piotrowska@adwokatura.pl

Wyślij wiadomość
© Copyright - Kronika - Pismo Izby Adwokackiej w Łodzi | polityka prywatności
  • Facebook
Zmiany w aplikacji adwokackiej będą dotyczyć wzmocnienia szkolenia umiejętności... derlacz sylweser_redel_dziekan Zaraz minie rok!
Scroll to top
Strona wykorzystuje pliki cookies w celach statystycznych i analitycznych. Możesz określić w przeglądarce warunki przechowywania i dostępu do cookies.Akceptuj i wyłącz komunikatPolityka prywatności